Küresel Pasaport Ticareti, Süper Zenginlere Hizmet Veren En Son Patlayan Sektör – Kristin Surak (Çeviri: Kemal Büyükyüksel)

Eğer ödemeyi yapabilecek durumdaysanız, vatandaşlık ve beraberinde gelen ayrıcalıkları satmaya giderek daha fazla sayıda hazır devlet var. “Altın pasaportlar”ın karlı ticareti, kapitalist küreselleşmenin karanlık tarafını ve insan hayatlarının eşit olmayan değerini gözler önüne seriyor.

Kristin Surak’ın Jacobin’deki yazısının çevirisidir.

Ekim 2017’de küçük Karadağ ülkesi çalkalanıyordu. Adriyatik kıyısındaki dağların arasında, yalnızca 620.000 nüfusuyla pek çok kişinin gözden kaçırdığı bir yerdi. Eskiden Yugoslavya’nın bir parçası olan bölge, 2006 yılında tam bağımsızlığını kazanana kadar Sırbistan’ın bir uzantısı olarak kalmıştı.

Ülkenin küçük boyutlarına rağmen, Küresel Vatandaş Forumu (GCF) heyecan yaratmakta gecikmedi. Başkent Podgorica’daki reklam panoları, aktör Robert De Niro, rapçi Wyclef Jean ve General Wesley Clark gibi gösterişli bir kadroda yer alan GCF’nin manşet konuşmacılarının devasa görüntüleriyle süslendi.

Adriyatik kıyısı boyunca uzanan otoyolda, sürücüleri “değişime ilham vermeye” ve “yeniliği teşvik etmeye” çağıran siyah ve altın renkli forum pankartları sıralandı. Havaalanında yeni gelenleri “Gelecek şimdi başlıyor: sohbete devam edin” yazan posterler karşıladı. İki gün boyunca yaklaşık dört yüz katılımcı, dünyanın bugün karşı karşıya olduğu en acil sorunları tartışmak üzere bu küçük Balkan ülkesinde bir araya geldi.

Milyonerler semaverlerin etrafında toplanıp DJ’ler ve süper modellerle sohbet ederken, başbakanlar ve politikacılar helikopterle etkinliğe ulaştı. Aralarını da hayırseverler, STK çalışanları, bankacılar, yaratıcılar ve birkaç kraliyet mensubu doldurdu. Çok az kişi etkinliğin ardındaki paranın kaynağını dile getirdi: altın pasaportlar.

Yatırım Yoluyla Vatandaşlık

Konuştuğum birçok misafir bu isimleri hiç duymamıştı. Konu açıldığında, neredeyse geçiştiriliyordu. Ancak, konu arka planda gizleniyor gibiydi. Karadağ hükümetinden bir temsilci, bir oturumda planladıkları yeni Yatırım Yoluyla Vatandaşlık (CBI) programını şöyle anlattı: “Bilgi ve deneyime sahip insanları çekmek ve onları başkalarına öğretmeye teşvik etmek, ülkeyi ileriye taşımanın bir yoludur. Düzgün uygulanır ve izlenirse, Karadağ gibi ülkeler için büyük bir fırsattır… Pasaport satmak istemiyoruz, mükemmelliği satın almak istiyoruz.”

Ben, onunla ve CBI programları geliştirmek isteyen başka yerlerden birkaç yetkiliyle konuştum. Gürcistan, Makedonya ve Moldova ilgi gösteriyordu. Ermenistan’dan bir yetkili kahve içerken bana, petrol ve doğalgaz sıkıntısı çeken ülkesinin yabancı sermayeyi çekecek bir iş ortamı oluşturmanın yollarını araştırdığını ve yatırım yoluyla vatandaşlığı rekabet gücünü geliştirmenin bir yolu olarak gördüğünü anlattı. “Ülkeyi doğru ağlara yerleştirecek bir araç arıyoruz” diye açıkladı. Eğer amaç elit ağlara dahil olmaksa, bunun yeri Küresel Vatandaş Forumuydu.

Yatırım yoluyla vatandaşlık ne kadar yaygındır? Tahmin edilenden daha fazla. Bir düzineden fazla ülke, operasyonel programlara ev sahipliği yapıyor. Karayipler, beş tanesine ev sahipliği yapıyor: Antigua, Dominika, Grenada, Saint Kitts ve Saint Lucia. Akdeniz’de, uzun süredir devam eden planını 2020 sonbaharında donduran Kıbrıs’ın yanında Malta yer alıyor ve onlara Mısır, Ürdün, Karadağ, Kuzey Makedonya ve Türkiye eşlik ediyor.

Asya’da Kamboçya bir seçenek sunuyor ve Güney Pasifik’te Vanuatu çok sayıda kanalla faaliyette. Etraflarında, yatırımcıların vatandaşlığa geçmesine izin veren kanunların olduğu, ancak sayıları çok daha az olan ülkeler var. Bu ülkeler henüz güvenilir, pazarlanabilir programlar geliştiremedi. Bunları maksimalist bir tanımla ele almak, 2022 itibarıyla ülkede belirli bir miktarda yatırım yapan veya bağış yapan kişilere vatandaşlık veren en az yirmi iki ülkeyi ortaya çıkarıyor.

Yakın zamana kadar CBI programları, nüfusu bir milyondan az olan küçük ada ülkelerinin koruması altındaydı. Bu tür mikro devletler için, yatırım yoluyla vatandaşlıkla getirilen büyük miktarda yabancı fon enjeksiyonu, önemli bir ekonomik etkiye sahip olabilir. Ancak son zamanlarda, Rusya ve Mısır gibi daha önemli ulusların oyuna girmesiyle sahne değişmeye başladı. Bu en yeni programlar henüz gelişme aşamasında olduğundan, potansiyellerini değerlendirmek zor; ancak gelecekteki büyüme, tropik adalardan uzaklaşıyor gibi görünüyor. Ermenistan, Hırvatistan, Gürcistan ve Panama gibi ülkeler seçenekleri tartışırken, yatırım yoluyla vatandaşlık yakın zamanda ortadan kalkacak gibi görünmüyor.

Talep Gören Bir Ürün

Programlar ne kadar büyük? Görünüşe göre oldukça küçükler. Her yıl yalnızca yaklaşık elli bin kişi vatandaşlığa geçiyor; bu, sekiz milyarlık dünya nüfusuyla karşılaştırıldığında ihmal edilebilir bir sayı. Ancak önemi, bağlam içinde değerlendirildiğinde çok daha açık hale geliyor.

Muhtemel müşterilerin nüfusu nispeten küçük. Bunlar, çoğunlukla Küresel Kuzey dışındaki ülkelerden gelen yeni zenginler. Malta, Antigua, Kıbrıs, Saint Lucia ve Dominika’dan elde edilen verilere göre alıcıların çoğunluğu üç bölgeden geliyor: Çin ve Güneydoğu Asya, Rusya ve Sovyet sonrası ülkeler, ve Orta Doğu.

Zengin demokrasilerden bazı bireyler, artan sayıda ABD vatandaşı da dahil, başvurabiliyor. Ancak talebin itici gücü, “kötü” pasaportlara ve otoriter rejimlere sahip ülkelerden gelen daha az sayıda varlıklı insan. Bunlar, küreselleşmenin Batılı olmayan kazananları, yani Branko Milanović’in ünlü ‘fil eğrisi’nde yüksek başarı gösterenler. Hükümetler için bu küresel seçkinler, satılık vatandaşlığın hedef kitlesidir.

Ancak, talebin sürekli artmasına rağmen, tüm ülkeler yatırımcı vatandaşları çekmede aynı derecede başarılı olamadı. 2010’ların başlarında, yatırımcılar Karayip programlarına yönelmişti; bu, dünya genelinde vatandaşlığa kabullerin yaklaşık yüzde doksanını oluşturuyordu.

Ancak on yılın ortalarında Pasifik ve Akdeniz’deki yeni tekliflere yönelmeye başladılar ve 2018’den bu yana Türkiye listelerin zirvesine çıktı. Artık çoğu yatırımcı vatandaşın tercih ettiği ülke haline geldi ve dünya çapında bu tür vatandaşlığa kabul işlemlerinin yaklaşık yarısını oluşturuyor. Ankara, Kovid-19 salgınının en yoğun yaşandığı 2020 yılında bile, ayda yaklaşık bin başvuruyu onaylıyordu.

Talep birkaç yerde yoğunlaşıyor. Mısır, Samoa, Kuzey Makedonya ve Ürdün’ün programları olabilir, ancak o kadar az yatırımcı bunları seçiyor ki, daha geniş bir sahneye pek çıkamıyorlar. Yirmiden fazla ülke CBI seçeneği sunmasına rağmen, yalnızca dokuzu önemli sayıda yatırımcı vatandaşını onayladı: Antigua, Kıbrıs, Dominika, Grenada, Malta, Saint Kitts, Saint Lucia, Türkiye ve Vanuatu. Komorlar, kanaldaki belirsizlikler ve hukuki sorunlar nedeniyle resmi programların dışında bırakılanlar arasında yer alıyor.

Emtia Olarak Vatandaşlık

Vatandaşlık sadece alışılmadık bir meta değil, aynı zamanda çevresinde bir pazar oluştururken belirgin zorluklar ortaya çıkan bir meta olarak da alışılmadık. İlk zorluk genellikle en büyük piyasa kolaylaştırıcısı olan devletin rolünden kaynaklanır.

Devletler, piyasaları yapılandıran ve piyasalardaki oyunu kolaylaştıran kuralları belirler. Düzenlemeler, piyasadaki üreticilerin türünü, rekabet biçimlerini, başarısızlık olasılıklarını, mevcut malların türlerini ve bunların yasal ya da yasa dışı olarak nasıl değiştirilebileceğini etkileyebilir. Bir devlet, piyasa aktörleri arasındaki güveni sürdürerek destek sağlasa da, hiçbir zaman tarafsız değildir ve oyuncular tarafından kuralları kendi lehlerine çevirmeye ikna edilebilir.

Devletler, piyasalar başarısız olduğunda halkı telafi ederek piyasanın en kötü etkilerinden koruyabilirler. Ancak vatandaşlık söz konusu olduğunda, devlet hem piyasanın kilit düzenleyicisi hem de malın tek üreticisi konumundadır; çünkü çağdaş dünyada vatandaşlar yalnızca devletler tarafından yaratılır. Eğer bir hükümet verdiği vatandaşlığı kendi vatandaşlığı olarak tanımıyorsa, bu statü geçersiz ve hükümsüzdür.

Karadağ ve Makedonya Prensi Stefan Černetić bile bu gerçekle yüzleşmek zorunda kaldı. Şövalyelik hayatı, Hollywood oyuncusu Pamela Anderson’ın da dahil olduğu yüksek sosyete hayatı, polisin, sadece devlet başkanı gibi davranan bu İtalyan vatandaşının dolabındaki sahte üniformaları ve kraliyet cübbelerini keşfetmesiyle aniden sona erdi. Yardım istemek için iddia ettiği krallığa bile başvuramadı.

Myanmar’daki Rohingyalar ya da Letonya’daki etnik Ruslar gibi vatansız insanlar, bir hükümetin onları yabancı olarak reddetmesinin korkunç sonuçlarını biliyorlar. Bir zamanlar aidiyet iddiaları olsa bile, devlet bunun arkasında durmazsa vatandaşlıkları artık geçerli olmuyor.

Sonuç olarak, vatandaşlığın tek meşru satıcısı devlettir. Bürokratik engeller vatandaşlığa kabul sürecini uzatabilir ve aracı zincirleri alıcı ile satıcıyı birbirine bağlayabilir, ancak her vatandaşlık işlemine devletin imza atması gerekiyor. Bu nedenle yasal bir ikincil piyasa olamaz.

Egemen Ayrıcalıklar

Vatandaşlık, bir devlet tekeli olduğundan, en küçük görevliler bile (bir milyonun altında nüfusu olan, genellikle devletlikle ilişkilendirilen ekonomik ve askeri ağırlıktan yoksun mikro devletler dahil) bu aracı gelir artırmak için kullanabilirler. Önemli olan büyüklük değil, egemenliktir.

Etkili bir şekilde devlet, vatandaşlık satarken iki şapka takar; hem ürünün tek üreticisi hem de piyasanın nihai kural koyucusu olarak hizmet eder. Bu çifte rol, zaman zaman etik açıdan sorgulanabilir olsa da, tamamen yasal vakalara yol açmıştır, örneğin suçlu şüphelilere vatandaşlık satılması gibi. Büyük bir bağış karşılığında Kamboçyalı olan Japon mafya patronu Tadamasa Goto buna bir örnektir.

Yine de, devlet hem oyun alanını yapılandırırken hem de oyunda vazgeçilmez bir oyuncu olarak hizmet ettiğinde, bir piyasanın işlemesi için neyin gerekli olduğuna dair geleneksel varsayımlara meydan okur: yani bu rollerin ayrılmasının çıkar çatışmalarını azalttığı ve piyasa işlemlerini istikrara kavuşturduğu düşüncesi. Çoklu şapka meselesi sadece akut değil, aynı zamanda devletler egemenlik imtiyazı etrafında bir pazar inşa ettiğinde kaçınılmazdır.

Örneğin, devlet borcu durumunda, tazminatsız temerrüt olasılığı baş döndürücü bir risk olarak kalmaya devam eder, çünkü devlet dokunulmazlığı, ödemelerin uygulanması veya varlıklara el konulması için mevcut araçları sınırlar. Hükümetler, aynı zamanda makroekonomik göstergeleri de etkileyerek alacaklıların ekonomik durumlarını doğrulamalarını zorlaştırabilirler. Bu tür tehditlere karşı korunmak ve likiditeyi güvence altına almak için, ayrı itibar risklerine sahip aracılar devreye girer.

Vatandaşlığın kendi egemenlik temerrüdü versiyonu olan tanınmama da vardır. Örneğin, Grenada 2001 yılında ABD’nin baskısı üzerine ekonomik vatandaşlık kanalını kapattığında, yatırımcı vatandaşlarını tanımayı redderek ve vatandaşlıklarını etkili bir şekilde silerek bu duruma bir çözüm bulmuş oldu. Benzer olaylar 1990’larda Pasifik’te de yaşandı.

Ancak, bu kanallar tam teşekküllü CBI programlarına dönüştürüldüğünde bu strateji daha da zorlaşır. Vatandaşlık, iş bölümü ve dış denetimi içeren genişletilmiş bir bürokratik prosedür yoluyla verildiğinde, bu tür kasıtlı göz ardı etmelere daha kolay karşı çıkılır ve bunun yerine üyelik, resmi, yasal vatandaşlıktan çıkarma yoluyla ayrılabilir.

Küreselleşmenin Tersine Sarması ve Vatandaşlık

Küreselleşmenin tersine sarması, CBI ortamını değiştirebilir mi? Aksine, ülkeler bölgesel bloklarla bağlantılarını keser veya kendilerini izole ederse, insanlar erişimi ve fırsatları garanti altına almanın yollarını aradıkça talebin daha da yükselmesi muhtemeldir. Devletler içe döndükçe, ekonomik krizle mücadele eden ülkeler arasında arz da artabilir.

Küreselleşme devam etse bile farklı bir sonuç pek mümkün görünmüyor. Yatırım yoluyla vatandaşlık, risk, belirsizlik ve eşitsizlikle dolu bir dünyada büyümeye devam edecek – çağdaş küreselleşmenin çoğunu yönlendiren kapitalist genişlemenin ayırt edici özellikleri. Ülkeler, hareketliliklerini veya fırsatlarını geliştirmek isteyen, ya da kendi hükümetlerine karşı bir sigorta poliçesi isteyen zengin vatandaşlar üretmeye devam ettikçe, programlara olan talep devam edecek.

Sınırlı gelir kaynaklarına sahip devletler, özellikle diğer ekonomik akışlar kuruduğunda, bu kolay para kaynağına yönelirler ve bu nedenle arzın azalması pek olası değildir. Dünyamız giderek artan bir şekilde, insanların göç ve yerleşim gibi ağır kavramlarından daha esnek ve daha kısa bir zaman diliminde hareket ettiği veya hareket seçenekleri aradığı bir dünya haline geliyor.

Ancak bu, vatandaşlık hakkını geçersiz kılmaz. Bunun yerine, tam tersine daha güçlü hale gelir çünkü taşınabilir ve veren devletin dışında bile gücünü korur. Farklı bir ülkeye taşınan bir doktor, kimlik bilgilerini kaybedebilir ancak aynı durum vatandaşlık için geçerli değildir: Nereye giderseniz gidin onu yanınızda götürürsünüz.

Bu nedenle, hareketlilik çağında bile vatandaşlık hâlâ temel bir öneme sahiptir ve bunun küresel eşitsizlik üzerindeki etkileri derindir. Vatandaşlık, egemen ile tebaa arasındaki değerli bir bağdan çok daha fazlasıdır. Onların değerini tanımlayan, vatandaşlıklar arasındaki farklılıklardır.

Yükselen Gelgitler

CBI piyasası, devletler arası hiyerarşilerin bu engebeli alanından yararlanıyor ve bundan faydalanıyor, ancak bunların zararlılığı, onun kontrolünün çok ötesindedir. Yatırım yoluyla vatandaşlık, insanlara ve ülkelere farklı değerler biçildiği ve değerlendirildiği, daha geniş küresel vatandaşlık ekonomisinin yalnızca küçük bir parçasıdır.

Belki de en uç örnek, Avustralya tarafından geri püskürtülen sığınmacıları işleyerek gelirinin yarısını elde eden küçük Nauru’dur. Küresel vatandaşlık ekonomisinde, zenginler (ülkeler veya bireyler) ellerinden geleni yaparken, küçükler alternatifler arıyor.

Ulus-devletler, kapitalist güdümlü küreselleşmenin temelini oluşturmaya devam ediyor. İster maliyet farklılıklarından yararlanarak ister karşılaştırmalı avantajlar üzerinden ticaret yaparak, şirketlerin ve bireylerin kar elde ettiği fırsatları sınırlar ve korurlar. Daha da önemlisi, piyasaların işlemesi için gereken yasal desteği ve düzenlemeleri sağlarlar ve bu da dizginsiz kapitalizmin benimsediği hukuki belirsizliği kolaylaştırır.

Ancak ulus-devletler, yetki alanlarını ve işgücü maliyeti farklılıklarını kordon altına almaktan daha fazlasını yapıyor. Nüfusları da kordon altına alıyorlar, neredeyse tüm insanlığı kendi aralarında paylaşarak aralarındaki hareketi düzenliyorlar.

Küreselleşen bir dünya, küresel vatandaşlıkla birlikte gelmiyor. Bunun yerine, statü bölünerek nereye gidebileceğimizi, bize nasıl davranıldığını ve yalnızca evde değil, tüm gezegende hangi haklara sahip olduğumuzu etkiliyor. Bazıları için olanaklar ve ayrıcalıklar sağlıyor; diğerleri için ise cezaları ve sınırları getiriyor.

Beğensek de beğenmesek de, statü bize yapıştığı kadar biz de ona takılıp kalıyoruz. Altın pasaport dünyası, birbirine oldukça bağlı bir dünyada bile bunun ne kadar temel ve kaçınılmaz olduğunu bize hatırlatıyor. Ülkeler kapitalizme tutunduğu sürece, vatandaşlık da küresel hareketliliğe demir atacak.

Nauru, deniz seviyeleri yükseldikçe kendi varlığının dengede kalması gibi daha büyük zorluklarla karşı karşıya. İklim değişikliği devam ettikçe, devlet sınırlarında bitmeyen bir krize çok az katkıda bulunmuş olsalar bile, en çok zarar görecek olanlar daha yoksul ve daha kırılgan ada mikro devletleri olacak.

Su altında kalan bir ülke hâlâ vatandaşlık satabilir mi? Soru gülünç görünebilir, ancak mikro devletlerin karşılaştığı zorlukları belirleyerek oradaki insanları ellerinden geldiğince çabalamaya itiyor. Bugünkü konumlarının hassasiyeti, küresel eşitsizliğin karmaşıklığını ve dünyamızı tanımlayan jeopolitik manevraları ortaya koyuyor.