Joseph Stiglitz ve Liberal Özgürlüğün Sınırları – Brian Callaci
Ekonomist Joseph Stiglitz uzun süredir milliyetçiliği veya şovenizmi benimsemeksizin neoliberalizmi eleştirmektedir. Son eseri “The Road to Freedom” (Özgürlük Yolu), bu kavramı ilerici güçler için geri kazanmaya çalışsa da iş yerindeki özgürlük karşıtlığını yeterince incelememektedir.
Brian Callaci’nin Jacobin’de yayımlanan yazısının Türkçe çevirisidir.
Ekonomist Joseph Stiglitz, her zaman kendi disiplininin ana akımı içinde sıra dışı bir konumda bulunmuştur. Nobel Ödülü sahibi olup, geçmiş kazananlarının bazılarına ait neo-liberal ortodoksilere karşı çıkmış; Dünya Bankası’nın eski başekonomisti olarak, kuruluşun Asya finansal krizini kötü yönetimini eleştirmiş ve kısa süre sonra ABD Hazine Bakanı Lawrence Summers’ın talimatıyla görevden alındıktan hemen sonra bankanın personelini “birinci sınıf üniversitelerden gelen üçüncü sınıf öğrenciler” olarak nitelendirmiştir. En son olarak da, özgürlüğü savunan bir figür olarak bu kavramı liberter ve popülist sağdan geri almaya çalışmıştır.
“Özgürlük Yolu: Ekonomi ve İyi Toplum” Stiglitz’in en son eseridir. Başlığı, II. Dünya Savaşı’nın meşrulaştırdığı devlet gücünün artmasını eleştiren Friedrich Hayek’in “Kölelik Yolu” kitabına bir gönderme yapsa da, Stiglitz’in projesi bir geri kazanım çabasıdır. Özgürlük retoriği ve sembolleri, ABD’deki siyasi sağın tamamında görülmektedir: Aşırı sağcı kongre üyelerinin oluşturduğu Freedom Caucus’ın (Özgürlük Grubu) markalaşmasından banliyölerdeki evlerde asılı olan “Bana Karışma” pankartlarına ve muhafazakar Amerikalıların istediklerini yapma haklarını vurguladıkları “Rahatsız ettiysem özür dilerim” tarzı tişört ve tampon çıkartmalarının sayısız versiyonuna kadar. Sağın özgürlük üzerinde bir tekel kurmaması gerektiğini savunan Stiglitz, bu kavramı temelde yanlış anladıklarını öne sürüyor.
The Road to Freedom, düşünür Isaiah Berlin’in popüler hale getirdiği pozitif ve negatif özgürlük ayrımı üzerine inşa edilir. Kitap, Berlin’den aldığı bir alıntı ile başlar: “Kurt için özgürlük, koyun için ölüm demektir.” Stiglitz, bu özdeyişi özgürlükçü sağa karşı kullanmak ister ve sağın özgürlük anlayışının — her bireyin, toplumsal kısıtlamalardan bağımsız olarak kendi seçtiği hedefleri takip etme özgürlüğünün — aslında “kurdun özgürlüğü” olduğunu savunur. Sağ kanadın bireyin kendi arzularını özgürce takip etmesine tek taraflı odaklandığını ve bunun, bireylerin gerçekten bu hedeflere ulaşma yetisine sahip olup olmadıkları gibi daha acil bir soruyu gözden kaçırmalarına neden olduğunu ileri sürer. Stiglitz, ABD gibi bir toplumdaki devasa eşitsizliğin bu sorunu daha da derinleştirdiğini savunur. Daha sağlam bir özgürlük vizyonu, bu eksiklikleri düzeltip, her bireyin gelişebileceği bir toplum için bir yol haritası sunacaktır.
Bir Beyaz Saray Eleştirisi
Neoliberalizmin merkez sol eleştirmeni olan Stiglitz, ekonomik düzenin en saygın kurumlarına karşı eleştirel bir vicdan olmuştur. 1970’ler ve 1980’lerde ekonomi alanında çeşitli konularda çığır açan teorik çalışmalar yayımlayarak bilgi ekonomisi alanının kurulmasına yardımcı olan Stiglitz, Clinton yönetimi sırasında Beyaz Saray Ekonomik Danışmanlar Konseyi başkanlığı yaptı. Orada, o dönemin yönetimine hakim olan neoliberallerle sık sık çatışmalar yaşadı.
2002 yılında yayımlanan Globalization and Its Discontents (Küreselleşme ve Hoşnutsuzlukları), adeta Dünya Bankası’na yönelik bir istifa mektubu niteliğindeydi ve Stiglitz’i geniş kitlelerce tanınan bir isim haline getirdi. Bu kitapta, neoliberal küresel ticaret düzeni olarak bilinen Washington Konsensüsü’ne sert bir eleştiri getirdi ve bu süreçte birçok post-neoliberal meslektaşı ile ayrım yaşadı. Bazı meslektaşları, bu konsensüsün çöküşüne daha adil bir küresel ticaret rejimi önerileriyle değil, daha güçlü ve militarist bir “Önce Amerika” ekonomik milliyetçiliğiyle yanıt vermişti.
Bu incelemenin yazarının da dahil olduğu bir kuşak ekonomi öğrencisi Stiglitz’in gölgesinde büyüdü ve onun yayımladığı çeşitli modelleri incelemek için önemli bir zaman harcadı. Birkaç dönem sonra, Stiglitz’in entelektüel oyun kitabı tanıdık hale gelmeye başladı: Önce, sınırsız serbest piyasaların üstünlüğünü savunan klasik bir ekonomik modeli özetledi; ardından küçük görünen bir piyasa aksaklığını — bir dışsallık, eksik sözleşmeler veya en sık rastlanan durum olan kusurlu bilgiyi — modele dahil etti. Stiglitz’in titiz ekonomik model sunumları sayesinde netleşen şey, standart ortodoksilerin gerçeğe maruz kaldıklarında ne kadar kolay çöktüğüdür. Sonuçta, bireysel ekonomik gündemlerin sınırlamaları veya hatta herkesin vergi ödemeye veya aşı olmaya zorlanması gibi kurulan hafif zorlamalar aslında tüm toplumun refahını artırır.
The Road to Freedom’ın ilk bölümü, Stiglitz’in ün kazandığı akademik makalelerindeki stratejiye benzer bir oyun planını takip etti. Stiglitz, muhafazakar özgürlük düşüncesinin entelektüel büyükleri olan Milton Friedman ve Friedrich Hayek’in ahlaki-felsefi fikirlerini, tıpkı akademik çalışmalarında onların basitleştirilmiş ekonomik modellerine uyguladığı metodik yıkım sürecine tabi tutar. Neoliberal özgürlüğü, insanın tam anlamıyla gelişmesi için sağlam bir temel sunamayacak kadar kırılgan olarak ortaya koyduktan sonra, bunun yerine kendi, daha geniş kapsamlı özgürlük anlayışını sunar.
Liberalizmle ve Liberalizme Karşı
Stiglitz’in sağcı özgürlük eleştirisinin merkezinde, “özgür olma” (freedom from) kavramına odaklanmanın “yapabilme özgürlüğü” (freedom to) pahasına yapılması yatmaktadır. Disiplininin teknik jargonunu benimseyen Stiglitz, özgürlüğü bireylerin seçim yapabileceği “fırsat setlerini” en üst düzeye çıkarmak olarak tanımlar. Devlet baskısından kurtulmaya odaklanan negatif özgürlükler, çoğunluğa sunabilecekleri açısından sınırlıdır.
Fırsat setlerimiz üzerindeki bağlayıcı kısıtlama, nadiren yasal-düzenleyici yasaklar koyan baskıcı bir devlettir; daha çok maddi kısıtlamalar, yani servet ve gelir eksiklikleri veya tam potansiyelimizi gerçekleştirmemizi sağlayacak yeterli sosyal desteğin olmayışıdır. Stiglitz’e göre, istihdam, barınma, eğitim veya sağlık hizmetlerini garanti altına alan politikalar, devletin gücünü sınırlayan politikalardansa özgürlük yanlısı gündem için yararlı müttefiklerdir.
Stiglitz, yalnızca neoliberalizmin değil, aynı zamanda liberal siyasi felsefenin de temel bir ilkesini — bireysel tercih özgürlüğünün aşırı yüceltilmesine — hedef almaktadır. Klasik liberalizm, piyasaları, bireysel tercih tatmini sağlayan mükemmel araçlar olarak değerlendirir: Kendi paranızla, istediğiniz malları, satın alabileceğiniz miktarlarda özgürce seçebilirsiniz. Bu nedenle, Hayek’ten etkilenen özgürlükçü düşünürler, tüketici kararlarını genellikle oy kullanmaya benzer görmüşlerdir: Piyasalar yargılamaz; bireysel tercihlerimize saygı duyar. Farklı zevklerin ve hatta değerlerin bulunduğu çoğulcu bir toplumda, piyasaların her bireyin çeşitli seçenekler arasından kendi “iyi yaşam” modelini seçmesine olanak tanıma kabiliyeti gerçekten çekici bir özellik olarak öne çıkar.
Ancak Stiglitz bu liberal vizyonda kusurlar buluyor. Pazarların belirgin bir eksikliği, malları ödeme yeteneğine göre tahsis etmesidir; bu nedenle, parası olmayan kişilerin tercihleri karşılanmaz. Güç eşitsizliği, insanları gizlilik veya rekabet etmeme üzerine yapılan anlaşmalardan sözleşmeli köleliğe kadar değişen zor koşulları kabul etmeye zorlayabilir. Son olarak, piyasalar sadece özgürleştirmez, aynı zamanda zorlar: Neoliberaller tarafından övgüyle bahsedilen “pazar disiplini,” toplumsal olarak yararlı ama hemen kârlı olmayan eylemleri veya yatırımları seçme özgürlüğünü, herhangi bir yasa kadar sınırlar.
Stiglitz, birçok meslektaşının yapmaya istekli olduğu kadar ileri giderek, liberalizmin temel ilkelerine eleştiri getirir, aşırılıklarına değil. Pazarlar sadece seçim özgürlüğünü kısıtlamakla kalmaz, aynı zamanda piyasaların mükemmel bir şekilde tatmin ettiği tercihlerin kendileri de içsel değildir. Bu tercihlerin çoğu, kısmen pazar tarafından şekillendirilir. Tercihlerimize doğuştan sahip olmayız; aksine, bunlar toplumsal deneyimlerimizle şartlandırılır. Pepsi mi yoksa Coca-Cola mı tercih ettiğimizden daha fazlasını düşünürsek, ya Harry Frankfurt’un yaptığı gibi yani hangi tür insan olmak istediğimiz hakkında tercihimiz varsa? Bu tür tercihlerimizi tatmin etmek, istediğimiz inançları, değerleri ve tercihleri geliştiren sosyal ortamları oluşturmak için toplu eylem gerektirir.
Örneğin, kişi güvenilir bir insan olmak ve altın kuralı takip etmek isteyebilir. Ancak yalnızca “alıcı dikkatli olsun” pazar ilkesine dayalı bir toplum, bireyleri sık sık dolandırıcılık ve sahtekarlığa maruz bırakır ki bu da güvensiz bir toplum yaratır. Buna karşılık, dolandırıcılık ile adaletsiz ve aldatıcı uygulamaları yasaklayan pazar kısıtlamalı kurallar, güveni ödüllendiren ve bireylerin olmak istedikleri kişiler olarak yaşamalarına izin veren bir sosyal sistemi teşvik edebilir. Bu açıdan bakıldığında, Federal Ticaret Komisyonu’nun son zamanlarda gereksiz ücretler, kafa karıştırıcı iptal politikaları ve diğer iş dünyası dolandırıcıları ve hilekarlarının taktiklerine karşı yaptığı saldırılar, pazar özgürlüğünün ihlali olarak değil, onun gelişmesi için bir ön koşul olarak görülmelidir.
Stiglitz’in olumlu gündemi, kitapta ilk bölümde açıkladığı pozitif özgürlüğü teşvik edecek “ilerici kapitalizm” vizyonudur. İlerici kapitalizm, tüm bireyler için özgürlüğü desteklemek amacıyla özel servet ve gücü kısıtlayan sağlam devlet politikalarını içerir. Bu, yeniden dağıtım politikaları, şirket gücünü dizginlemek için antitröst ve düzenleyici politikalar ile sendikaları destekleme gibi unsurları kapsar. Stiglitz, kolektif kapitalizm vizyonunda işçi kooperatifleri ve kâr amacı gütmeyen girişimlerin önemini vurgular. Yanı sıra kâr amacı güden motivasyonla yetersiz veya kötü üretilebilecek malların ve hizmetlerin, örneğin bakım işlerinin, dekomodifikasyonunu savunan bir argüman geliştirmeye yaklaşır. Bu kapsamlı fikirlerin bazıları oldukça radikal bir yön alabilir ancak Stiglitz bunları merkez-sol teknokratının ılımlı diliyle ifade eder.
Stiglitz’in merkez-sol teknokrat konumuna bağlı olarak, bazı önceki çalışmalarında merkezi bir alanın — yani iş yerindeki özgürlük eksikliğinin — ihmal edilmesi dikkat çekicidir. Stiglitz’in ünlü Shapiro-Stiglitz iş disiplin modeli (radikal ekonomistler Samuel Bowles ve Herbert Gintis tarafından aynı anda keşfedilmiştir) için ortak yazar olduğuna bakıldığında, The Road to Freedom’da iş yeri mücadelelerine dair çok az şey söylenmesi şaşırtıcıdır. Shapiro-Stiglitz makalesi, kapitalist işyerlerinde sermayenin iş gücü üzerindeki disiplin hakimiyetini ve kapitalizm altında işsizliğin bu disiplini desteklemedeki rolünü resmi olarak modellemektedir. Model, iş gücünün geçim sağlamak için sermayenin varlıklarına (veya “üretim araçlarına”) erişime ihtiyaç duyduğunu, sermayenin ise istekli olmayan işçilerden (çalışma yoğunluklarını minimize etme yeteneğine sahip olan) kâr elde etmek için çaba göstermesi gerektiğini gösterir. Bu model, sermayenin iş gücünü disipline etme ve komut verme gücünün nihayetinde işten çıkarılma tehdidinden kaynaklandığını ve bunun da işsiz iş gücünün varlığına (veya tercih ederseniz “endüstriyel yedek ordu”) bağlı olduğunu ortaya koyar. Ayrıca, sermayenin iş gücünün emek seviyeleri hakkında fazla bilgiye sahip olmadığı durumlarda maaşların daha yüksek olduğunu (işten kaytarma gücü) gösterir.
Stiglitz’in iş yeri zorlamasını eleştirebilecek araçlara sahip olduğu açık, bu da özgürlük tartışmasını çoğu yetişkinin zamanının büyük bir kısmını geçirdiği alanı kapsayacak şekilde genişletmesini sağlayabilir. İşçi disiplini modelini, işçilerin yoğun gözetimi gibi modern işyerinin işçileri güçsüzleştiren özelliklerini hesaba katmak için genişleten son çalışmalar göz önüne alındığında, ihmalleri özellikle dikkat çekicidir. Ancak bu eksikliğin tamamen şaşırtıcı olup olmadığını sorgulamak da mümkün. Shapiro-Stiglitz modeli, sermaye ve iş gücü arasında bir sınıf mücadelesine benzeyen bir şeyi modellese de, yazarları bunu böyle adlandırmazlar.
Stiglitz’in bilgi ekonomisi alanındaki tüm içgörülerine rağmen, tıpkı eleştirdiği ortodoksik neoklasik ekonomi gibi, nihayetinde sınıfa karşı kördür. David Ricardo, Karl Marx veya John Maynard Keynes’in sermaye ve iş gücü gibi sosyal grupları tartışmalarının yerine, çeşitli “faktör donanımları”na sahip heterojen gündemlerin pazarlar ve firmalarda birbirleriyle sözleşme yaptığı modeller vardır.
“1990’ların tarzı küreselleşmeden uzaklaşma ile birlikte, politik elitlerin ilgilendiği mesele, devletin kapitalizmi düzenleyip düzenlememesi değil, nasıl düzenlemesi gerektiğidir.”
Son olarak, Stiglitz’in neoliberal özgürlük teorilerini çökertmesi kapsamlı ve ikna edici olsa da, kendi olumlu özgürlük teorisi yeterince geliştirilmemiştir. Eski bir ekonomi şakası vardır: İki tür ekonomist vardır; kitap okuyanlar ve kitap yazanlar. Stiglitz’in özgürlük konusunu geniş bir şekilde okuduğu şüphesizdir ancak bu kitabında bunu sergilemeyi tercih etmemektedir; kitap, daha çok uzun bir köşe yazısı gibi okunmaktadır. Argüman büyük ölçüde teorik ve tümdengelimli olup, konuyla ilgili diğer yazarlarla diyalog halinde olmaktan ziyade Stiglitz’in kendi kafasında gerçekleşmekte (Hayek, Friedman, Adam Smith ve John Rawls’ın yüzeysel düzeydeki bazı incelemeleri hariç). Az sayıda alıntı yapılmış, bibliyografya veya dizin bulunmamaktadır.
Alanındaki içgörü genişliğiyle etkileşime girmedeki bu başarısızlık, Stiglitz’in siyasi olasılık vizyonunu kısıtlama etkisine sahip olmuştur. The Road to Freedom’ın ana kavramının tartışmasını, başka bir Nobel ödüllü ekonomist olan Amartya Sen’in eserleriyle karşılaştırmak mümkündür. Sen’in 1999’da yazdığı Development as Freedom kitabı, liberalizmden faydacılığa, Rawls’çı dağıtıcı adalete kadar geniş bir özgürlük, eşitlik ve adalet teorileri yelpazesini daha zengin bir şekilde ele alırken, aynı zamanda refah ekonomisini tamamen yeniden inşa eder. Sen’in “kapasiteler” yaklaşımını, Stiglitz’in “fırsat setleri”nin daha zengin bir versiyonu olarak yorumlamak mümkündür. Örneğin, Sen’in kapasiteleri, her birey için mevcut fırsat setlerini değil, aynı zamanda bu fırsatlarla gerçekten elde edebildikleri yaşam biçimlerini (“işlevler”) içerir. Sen’e göre, bir kişinin “kapasitesi” yalnızca fırsat setlerini değil, aynı zamanda değer verdikleri yaşam biçimini seçme ve gerçekleştirme etkin özgürlüğünü de kapsar.
Kendi terimleriyle ele alındığında, Özgürlüğe Giden Yol, kurt için özgürlüğün bedeli olarak kuzuya ölüm getirenlerin özgürlük söylemini yeniden ele geçirmek için güçlü bir girişimdir. Ancak Stiglitz’in müdahalesinde biraz tarihsel bir hava mevcut. Washington Konsensüsü’nün somutlaştırdığı neoliberalizmin vizyonu artık egemen değil. 1990’ların tarzı küreselleşmeden uzaklaşma ile birlikte, politik elitlerin ilgilendiği mesele, devletin kapitalizmi düzenleyip düzenlememesi değil, nasıl düzenlemesi gerektiğidir. Donald Trump’ın ve ardından Joe Biden’ın ticaret serbestisine karşı tavırları ve sonuncusunun sübvansiyon ağırlıklı sanayi politikası (sendikalaşmayı teşvik etme ile birlikte) benimsemesi bağlamında, Stiglitz’in saldırdığı düzensiz serbest piyasa kapitalizminin görünümü azalıyor gibi duruyor.
Bugün, özgürlüğün pozitif ve negatif biçimleri arasındaki bir vizyon değil, daha çok pozitif özgürlüğün birbirine karşıt iki fikri söz konusudur: biri giderek artan bir şovenist ve otoriter sağ tarafından, diğeri ise yükselen eşitsizliğe karşı mücadele eden, bedensel özerkliği savunan ve biyosferi yok olmaktan koruyan sol ve ilerici güçler tarafından tercih edilmektedir. Bu arada, siyasi merkez, sosyal demokrasiyi ve barbarlığı doğru oranlarda birleştiren bir post-neoliberalizm arayışında gibi görünüyor (belki sendikalara hafif destek ve sınırda dikenli tel ile birlikte). Bu bağlamda, özgürlüğün bu pozitif vizyonunu ifade etmek, bugün sol için en acil görev gibi görünüyor.
